Ciudadano Armado, Sociedad Libre y Segura Parte 1 Vol 1

CIUDADANO ARMADO, SOCIEDAD LIBRE Y SEGURA Parte 1 Octubre 2006


Por Sergio Antonio Graciano




OBJECIONES AL PROYECTO DE CANJE DE ARMAS

Integrantes de ONG´s como Fundación Lebensohn, Coalición Latinoamericana para la Prevención de la Violencia Armada, Red para el Desarme, el Señor Juan Carlos Blumberg, algunos Diputados y hasta el Ministerio del Interior han presentado proyectos de desarme civil y canje de armas con el declarado propósito de “ disminuir la violencia y hacer una sociedad más segura “.
Esto se impulsa incluso ante la prueba de que estos proyectos y leyes han aumentado el delito en forma exponencial en Inglaterra y Australia , entre otros países.
Estos proyectos de canje voluntario de armas pretenden o esperan poder canjear armas “ ilegales “ en poder de personas mediante “ una compensación económica que supere el valor del arma en el mercado negro, con el fin de hacer atractiva la transacción “
Ahora bien, presentemos algunas objeciones y preguntas:

1) ¿ Acaso no han contemplado quienes impulsan estos proyectos que quien canjée el arma por dinero podrá comprar otra igual en el mercado negro y que aún le quedará dinero para el paco ?
¿ Acaso no se ha contemplado que quién entregue el arma posiblemente salga a robar otra, alentado por la buena transacción y la presunción de inocencia que se pretende aplicar ?
¿Acaso no se promocionará y extenderá el robo de armas de civiles con estos proyectos ?

2)Las armas canjeadas en muchos casos habrán sido robadas a sus dueños, quienes habrán hecho la denuncia.
¿ No se contempla verificar su origen y restituirlas a sus dueños legítimos ?
No he leído nada acerca de esto en los diarios.

3) Las armas canjeadas presumiblemente han sido usadas en asesinatos y robos... ¿ no se ha previsto antes de su destrucción comparar a través del análisis microscópico sus partes internas ( estrías, extractor, percutor ) con las marcas que presentan vainas y balas encontradas en los sitios donde se han cometido los crímenes y extraídas de los cuerpos ?
Su destrucción equivaldría así a destrucción de prueba por parte de las autoridades.

4)Se pretende decretar la presunción de inocencia para quien canjée un arma voluntariamente... ¿ no se ha contemplado que los portadores de estas armas posiblemente tengan pedido de captura o sean criminales con antecedentes peligrosos ?
¿ Se prefiere presumir su inocencia con el fin de “quitar un arma de circulación” ?

5)Los proyectos contemplan “ la destrucción de las armas en un acto público, y sólo excepcionalmente serán entregadas a organismos de seguridad “
¿ No deja esto un resquicio legal para que funcionarios se apropien de armas valiosas ?


6)Si el canje de armas tuviera éxito en sacar de la calle esas armas que presumiblemente serán de pésima factura y calidad, ¿ no se ha previsto que sean reemplazadas en el mercado negro por armas más letales y sofisticadas ?
En efecto, si se sacan del mercado las armas fáciles de obtener pronto los traficantes inundarán el mercado con ametralladoras Uzi, Ingram. H&K y otras.
Esto es lo que ocurrió en USA cuando se trató de eliminar del mercado los “ saturday night especials “ como se denominaba a los revólveres baratos y de mala calidad.
Los traficantes nunca pierden una oportunidad y ocupan pronto todo nicho de mercado.

7)Creemos que las armas deben ser sacadas de la calle al capturar a sus portadores ilegales en operativos según la doctrina de la “ Tolerancia cero “ o de las “ Ventanas Rotas “ que consiste en cercar las villas y aguantaderos con verdaderos cercos policiales que registran y palpan de armas a quien entra y sale de esos lugares. Así, se desbarata el delito antes de que ocurra y los criminales se desmoralizan y empiezan a considerar cambiar de profesión.

8)Analizando el Proyecto presentado por el Ministerio del Interior del cual ha pasado a depender el RENAR inconstitucionalmente, observamos que además de aumentar las dificultades y restricciones para registrar armas a la población honrada se exige entre otras cosas “ declarar el domicilio real donde se guardan las armas “.
No entendemos para qué el estado debería conocer este dato, como no sea para la eventual confiscación de las armas.
Esto es inadmisible, peligroso para la seguridad de las armas y del dueño de las mismas y es un atropello por parte de nuestros representantes y funcionarios.

9)Se planea crear un Consejo Consultivo para las Políticas de Control de Armas de Fuego y Municiones, integrado por “ expertos “, Organizaciones de la Sociedad Civil y representantes de Organismos Internacionales.
Cabe esperar que se evite nombrar gente con intenciones políticas.
Yo creo que no debería faltar en dicho Consejo Consultivo un delegado de la Asociación Nacional del Rifle, de los Estados Unidos, una de las organizaciones que más hace para defender los derechos civiles y combatir el delito, y que tiene el mayor caudal de experiencia y estadísticas en el tema a nivel mundial.

Por último....al pretender eliminar pruebas y establecer la presunción de inocencia ¿ no constituyen estos proyectos otro intento abolicionista legal de acuerdo con el reciente y vergonzoso proyecto de Reforma del Código Penal presentado por el Ministerio de Justicia ?

SERGIO ANTONIO GRACIANO
DNI: 10.193.125
sergio_graciano2003@yahoo.com.ar